Будущее без революции 17-го - опрос

Представим на минутку, в октябре 1917-го Владимир Ленин был задержан полицией при переходе из Разлива в Петроград, и в результате не произошло ни взятия Зимнего дворца, ни II-го съезда Советов. Какое будущее ожидало бы нашу страну при таком варианте развития? И были ли возможны иные варианты?

Игорь Ваганов, механик:


Не во взятии Зимнего дело. Даже если всех большевиков тогда вырезали бы, то гражданская война все равно была, потому ни царем, ни временным правительством не были решены главные вопросы: о земле и о мире. В этом суть, а не в окраске и кровожадности политических сил.

Алик Шакиров, журналист:


История не имеет сослагательного наклонения. И еще, есть такая теория предопределенности. На мой взгляд, все было уже предопределено предыдущим развитием ситуации.

Игорь Черный, политтехнолог:

Естественно, Зимний дворец никто бы не взял: достаточно вспомнить нерешительность ЦК без Ленина. И роль Сталина в руководстве партии в те дни преувеличивать не надо, его номер - в хвосте очереди, за Зиновьевым, Каменевым, Троцким, Свердловым.
Достаточно вспомнить заговор и восстание Фиеско в Генуе или Парижскую коммуну - что происходит, когда в столь экстремальный момент нет одного вождя. Последовало бы что-то типа затяжных боев за власть в Москве и дилемма - временный успех а-ля Парижская коммуна или установление жесткой диктатуры во главе с Троцким.

Андрей Анохин, инженер:


Если бы Временное правительство каким-то способом удержалось у власти, то лихие 90-е наступили бы гораздо раньше. Но у России тогда не было такого запаса прочности, накопленного за советские годы и я думаю, что страну просто разодрали бы на куски, «наши западные партнеры».

Илья Демичев, философ:

Тут надо смотреть на непосредственное участие Владимира Ленина в событиях, где он на них существенно повлиял и где выступил ключевой фигурой. Например, Брестский мир - очевидно, что без его настойчивости победила бы линия Троцкого, а значит, территориальные потери были бы больше. Если Ленин в целом удаляется от руководства Партией, то роль ее главы тоже переходит Троцкому, что в целом сказывается, на мой взгляд, на большей жесткости решений - и при этом, как ни парадоксально, меньшей их опоре на мнение народа. Это ведет к крену в сторону военных, а не политических решений в Гражданской войне; к еще меньшей сплоченности в Партии и, возможно, открытой склоке внутри нее еще до завершения Гражданской войны.

Если предположить, что Гражданская война выиграна Советской властью, то, скорее всего, НЭП все равно был бы объявлен, но вот оппозиция этому курсу была бы жестче, что, как мне кажется, вело к повышению вероятностей либо нового витка Гражданской войны, либо военной диктатуры.

Владимир ГЛИНСКИЙ.